<ins id="3t1br"><noframes id="3t1br"><ins id="3t1br"></ins>

          <ins id="3t1br"></ins>
          <cite id="3t1br"><noframes id="3t1br">
          <delect id="3t1br"><track id="3t1br"><delect id="3t1br"></delect></track></delect>

              <delect id="3t1br"></delect>
              <ins id="3t1br"><track id="3t1br"></track></ins>

              智庫中國 > 

              【智庫思享】汪曙申:戳穿美國對臺“戰略模糊”的話術

              來源:環球時報 | 作者:汪曙申 | 時間:2022-05-27 | 責編:申罡

              文 | 汪曙申 中國社會科學院臺灣研究所臺美關系室主任、研究員


              在涉及對臺灣的防衛問題上,“戰略模糊”還是“戰略清晰”在美國政策和戰略界是一個長期話題。近些年來,隨著中美關系競爭與對抗一面的強化,民進黨在臺灣地區實施“以武抗中謀獨”政策以及臺海兩岸對峙對立一再升級,這個話題再度凸顯于美國的政策和研究話語當中。


              對臺“戰略模糊”政策可追溯到20世紀50年代美國對協防臺灣當局控制的外島(金門、馬祖)的模糊性政策:既不公開承諾防衛,也不公開表示放棄。當時美國是為約束蔣介石集團反攻大陸,也試圖以此“嚇阻”中國大陸對外島發動攻擊。1979年中美建交后,美國奉行一個中國政策,但又制定“與臺灣關系法”。該法規定美國向臺灣提供防御性武器,但未規定當臺灣受到攻擊時美國是否參戰協防。美國政府一直聲稱反對臺灣問題的武力解決方式,但法律上的模糊給其介入臺海沖突留下政策余地。


              1995—1996年臺海危機爆發后,美國內部主張“戰略清晰”的呼聲增多。1999年,美國一些議員開始推動“加強臺灣安全法案”即是為了減少對臺防衛的模糊性,但該法案最終未能成法。2001年小布什上臺后聲稱,若臺灣遭中國大陸攻擊,美國“將不惜一切代價協防臺灣”,但并沒有獲得后續政策的支撐和體現。相反,陳水扁任內“激進臺獨”行徑引起美國戒心,美國學者唐耐心(Nancy Tucker)認為“戰略模糊”由此演變形成“雙重威懾”,即一面“威懾”中國大陸不得對臺使用武力,一面約束臺灣宣布“獨立”從而導致戰爭的行為。也就是說,美國要讓臺海兩岸都去猜測其在何種情境下才會武力介入。奧巴馬時期,兩岸關系處于和平發展階段,對臺“戰略清晰”一度淡出美國戰略界話語。但2017年特朗普上臺后涉臺議題走向中美對抗前沿,再度激起“戰略模糊”與“戰略清晰”的辯論。


              美國研究界對此大體上分為兩派,一派主張轉而采取“戰略清晰”立場,這派聲量正逐步增大。主要原因是他們認為中國大陸實現國家統一的能力發生變化,美國過去的“戰略模糊”不再能夠對中國大陸構成有效威懾,也不足以支撐臺灣對獲取美國“安全庇護”的信心。


              當然,主張“戰略清晰”一派中也有不少人認為,美國在以清晰化政策增強對中國“威懾”的同時,也應給予中國“再保證”,比如美國重申一個中國政策和“不支持臺獨”,美臺關系不涉及簽署防衛性質的協議等??傮w上講,“戰略清晰”派認為中美在臺海的博弈已與過去不同,美國若想長久“維持現狀”將不得不改變“戰略模糊”。


              另一派則主張美國應繼續奉行“戰略模糊”,因為它被幾十年來的實踐證明能夠維系臺海穩定,避免美國卷入一場與中國的沖突甚或戰爭。這一派總體上認為,盡管臺海兩岸實力已然失衡,但“中國強制統一臺灣”并不是“眼前會發生的事”,美國如果宣布“戰略清晰”反而會產生下列負面效應:


              其一,美國若宣布軍事防衛臺灣,將意味著向早已廢除的美臺“共同防御條約”回擺,等同于實質改變一個中國政策。那將嚴重沖擊中美關系政治基礎,甚至不排除從根本上扭轉中國對和平統一前景的預期。


              其二,美國“戰略模糊”的目標不僅在于“嚇阻”中國大陸行使武力實現國家統一,也是在“臺獨”政黨上臺時,用于約束臺灣當局采取冒進政策引發臺海沖突。轉向“戰略清晰”,無疑將給島內“臺獨”選民一張“空白支票”,使美國可能陷于被動。畢竟,陳水扁時期搞“一邊一國”和“入聯公投”就曾讓美國切身感知臺海風險驟升。臺灣地區一些學者也認為,美國不會輕易丟掉掌控臺灣的政策靈活性,不會讓臺灣“尾巴搖狗”。


              其三,美國認為長期以來臺灣在軍事防衛上“搭便車”,要求臺將年度防務預算占GDP的比重提升到3%。蔡英文當局任內逐年提高軍事預算投入,但仍未達到美國設定的標準。一些美國人認為,轉向“戰略清晰”將助長臺灣“搭便車”行為,使民進黨當局“整體防衛構想”得不到充足經費支撐。有些日本學者如松田康博認為,“戰略模糊”也是讓臺灣相信美國可能不會介入,因而需要加強自身防衛能力。當然,還有一些對臺抱持“同情”的美國人擔心一旦“戰略清晰”動搖現狀,臺灣將首先遭到懲罰。


              美國戰略界對臺“模糊”與“清晰”之辯自然也反映到政治圈。美國國會一些親臺議員支持調整或終止“戰略模糊”。他們在本屆國會提出諸多涉臺軍事安全類的法律草案,如“防止臺灣遭入侵法案”“臺灣防衛法案”“武裝臺灣法案”“臺灣嚇阻法案”等。美國白宮和行政部門稱“政策沒有變”,但策略上也在彰顯“清晰”,如在“印太”前沿地區增加軍事存在,拉幫結派擴大美國同盟優勢,試圖在“印太戰略”中安排臺灣角色,不時將美臺軍事合作關系公開化等。


              可以說,對臺“戰略模糊”還是“清晰”是華盛頓的一種博弈策略和手段,也是美國平衡和干預臺海的一種戰略話術。隨著中美和兩岸關系形勢變化,美國還會不斷操弄這個議題。然而,最終決定臺海走向的不是模糊或清晰,而是意志和實力。


              發表評論

              網站無障礙
              国产精品国产精品一区精品国产自在现偷99精品国产在热2019国产拍偷精品网国产精品视频全国免费观看,国产精品v欧美精品v日韩精品青青精品视频国产久久国产精品久久精品国产亚洲精品国产精品国产欧美精品一区二区三区,国产精品第一页国产亚洲精品国产福利国产精品自拍国产精品视频在线观看亚洲国产精品一区二区久久国产精品国产三级国产专不,国产精品视频大陆精大陆国产国语精品2019精品国产品对白在线545年香蕉精品国产高清自在自线隔壁老王国产在线精品在线观看精品国产福利片,国产三级精品三级在专区精品国产自在现偷国产精品一区二区三区国产日韩精品欧美一区喷水亚洲精品国产精品国自产国产在线精品一区二区不卡